Cruzmaltinos desse planeta,
há já algum tempo venho falando da arbitragem brasileira que é vergonhosa. O Vasco foi claramente prejudicado pelos assopradores no Brasileirão 2011, mas qual foi a reação dos demais clubes? Minimizaram. Chamaram de "chororô". Aí, no primeira clássico em que o Vasco é beneficiado, os mesmos que nos ridicularizaram vêm engrossando a voz falando que existe um complô. Menos. Bem menos. A atuação do juiz foi ruim, mas não foi muito diferente do que vem sendo mostrado pelos assopradores em todos os jogos dos campeonatos nacionais. Nos acostumamos com a mediocridade. Sempre fui contra a utilização de recursos eletrônicos nos jogos, mas hoje em dia já mudei de opinião. Os árbitros são tão fracos que toda ajuda possível é válida. Porém, os torcedores do Fluminense têm que tomar vergonha na cara e entender que dor de barriga não dá uma vez só: hoje somos nós, amanhã podem ser vocês.
***
Os tricolores reclamam de dois pênaltis. O primeiro é uma daquelas infrações interpretativas. A maioria dos juízes brasileiros apitaria se fosse fora da área, mas jamais se fosse pra dar pênalti. Sulamericanos e europeus não dariam nada, em lugar nenhum do campo. Pra mim, o lance até merece a polêmica, mas não foi pênalti. O segundo foi pênalti claro, não há o que se discutir. Porém, os erros mais graves do juiz acabam aí. O erro de escanteio é algo que acontece. Já vimos acontecer dezenas de milhares de vezes. O que aconteceu a seguir, infelizmente, também é comum. Uma coisa que aprendi jogando rugby é que a decisão do juiz é soberana. Não se discute com o juiz, não se questiona suas marcações. No máximo, se lamenta. Jogador de futebol tem a burrice suprema de achar que pode discutir em cada marcação do árbitro. Pra mim, cartão amarelo por reclamação é o segundo tipo de cartão mais estúpido que um jogador pode levar (só perde pra cartão em comemoração de gol, quando jogador tira a camisa mesmo sabendo que é proíbido). O futebol podia aprender com seu primo que o jogo se joga calado. Na Copa do Mundo de 2007, a Nova Zelândia foi eliminada graças a um try surgido em uma jogada irregular e nenhum jogador se dirigiu ao árbitro (aliás, isso é algo que precisa ficar claro: o uso da tecnologia só auxilia em lances capitais, tipo se a bola entrou ou não. Querer que a arbitragem consulte o vídeo a cada falta ou impedimento é uma loucura). Essa é uma das coisas que o futebol podia importar do rugby.
***
Outra coisa: se o jogador brasileiro não tivesse tanto a mania de se atirar dentro da área simulando falta, menos vezes o juiz teria que duvidar de seus olhos e ficar se questionando se foi ou não falta. A "malandragem" de querer driblar a regra o tempo todo faz com que os justos paguem pelos pecadores.
***
Se mudassem essas duas coisas no futebol, acho que o impacto seria bem maior do que se colocassem arbitragem de vídeo nas partidas.
(pra quem entende inglês, clique aqui para ampliar)
***
O maior prejudicado nessa história toda foi o Vasco. O Vasco venceria o Fluminense facilmente se estivesse com seu time principal em campo, isso é fato. Com o mistão, também podia vencer. Agora vamos ter que ouvir tricolores inventando 1000 desculpas pra justificar a derrota que todos sabiam que era inevitável.
